Traducido del original en inglés. Las cifras y las fuentes no cambian. Leer el original en inglés
French State (DINUM and DITP)
El Estado francés prueba su Assistant IA basado en Mistral con 10.000 funcionarios y mide resúmenes más rápidos y mejores
La dirección digital francesa DINUM dio a 10.000 funcionarios un asistente de IA de uso general basado en modelos de Mistral AI y alojado en una nube soberana. La dirección de transformación pública, la DITP, lo evaluó con encuestas y tareas cronometradas en grupos de discusión. El 75 % de los usuarios encuestados lo consideró útil, y las tareas cronometradas y la puntuación a ciegas mostraron mejoras.
Cifras clave
Copiadas literalmente de las fuentes. Copie cualquier cifra con su cita.
75 %
Probadores encuestados de los ministerios de finanzas y de justicia que consideran útil el Assistant para su trabajo1
65 %
Los mismos probadores que lo recomendarían a un compañero1
56 %
Los mismos probadores que dicen usar con menos frecuencia herramientas de IA no soberanas en el trabajo gracias al Assistant1
del orden del 12 %
Tiempo ahorrado en tareas de redacción en grupos de discusión1
El problema
Los funcionarios franceses ya usaban chatbots públicos para redactar y resumir, lo que plantea riesgos de fuga de datos. El Estado quería una herramienta segura propia para las tareas cotidianas, y pruebas de su utilidad antes de ofrecerla a todo el personal.
Qué construyeron
El Assistant IA es un asistente de chat de uso general gestionado por la DINUM, la dirección digital del Estado. Funciona con modelos de lenguaje de Mistral AI, una empresa francesa, sobre la plataforma de IA generativa Albert del Estado, con los datos alojados en la nube con certificación SecNumCloud de Outscale. Admite tareas como redactar notas, resumir informes, reformular textos, extraer información y traducir.
Cómo lo hicieron
La DINUM desplegó 10.000 licencias para funcionarios. El artículo del lanzamiento informó de unos costes de infraestructura de unos 300.000 euros más licencias de modelos, y de formación para los usuarios. El equipo de ciencias del comportamiento de la DITP evaluó después el piloto con investigadores de LaborIA-Inria, INSA Rennes y CNRS. Envió varias encuestas a probadores de los ministerios de economía y finanzas y de justicia, realizó unas 20 entrevistas y llevó a cabo tres grupos de discusión presenciales. En los grupos de discusión, los voluntarios hicieron dos tareas, la respuesta a un correo y el resumen de un documento de seis páginas, una vez con el asistente y otra sin él.
Resultados
La DITP informa de que el 75 % de los probadores encuestados consideró útil el Assistant para su trabajo y el 65 % lo recomendaría. Además, el 56 % dijo usar con menos frecuencia herramientas no soberanas. Los grupos de discusión mostraron ahorros de tiempo de en torno al 12 % en redacción y de hasta el 16 % en síntesis de documentos, con mejor calidad en la puntuación a ciegas. En la tarea de síntesis, el tiempo medio bajó de 33 a 28 minutos y las notas de los correctores subieron de 14,15 a 15,43 sobre 20.
Qué salió mal
No todo fue positivo. En la encuesta, el 57 % consideró que otras herramientas de IA generativa responden mejor a sus necesidades. Los principales frenos fueron la falta de confianza en las respuestas y la necesidad de formación, y un mando dijo que, en general, no ahorra tiempo porque todo debe validarse.
Todas las cifras comunicadas
| Indicador | Cifra | Cita |
|---|---|---|
| Probadores encuestados de los ministerios de finanzas y de justicia que consideran útil el Assistant para su trabajo | 75 %1 | |
| Los mismos probadores que lo recomendarían a un compañero | 65 %1 | |
| Los mismos probadores que dicen usar con menos frecuencia herramientas de IA no soberanas en el trabajo gracias al Assistant | 56 %1 | |
| Tiempo ahorrado en tareas de redacción en grupos de discusión | del orden del 12 %1 | |
| Tiempo ahorrado en tareas de síntesis de documentos en grupos de discusión | hasta el 16 %1 | |
| Tarea cronometrada de síntesis de un artículo en grupos de discusión de unos 30 voluntarios: tiempo medio sin IA y con IA | 33 min sin IA, 28 min con IA (ganancia media de 5,4 min)2 | |
| Nota a ciegas sobre 20 para la tarea de síntesis, sin IA y con IA, de dos correctores independientes | 14,15 sin IA, 15,43 con IA2 |
Lecciones para su proyecto
Mida con tareas cronometradas, no solo con opiniones. La DITP combinó encuestas con grupos de discusión en los que las personas hacían la misma tarea con y sin el asistente, y correctores independientes puntuaron los resultados.
Comunique las señales contradictorias. Una mayoría de probadores encuestados seguía pensando que otras herramientas de IA generativa respondían mejor a sus necesidades, y los ahorros variaban según la tarea.
Forme y oriente por tarea. Las ganancias fueron mayores al resumir que al redactar correos, así que empiece por donde el beneficio sea más claro.
Ofrezca una herramienta autorizada para reducir el uso no autorizado. El Estado presentó el asistente como una alternativa segura a los chatbots públicos para su personal.
Salvedades
- Las cifras proceden del propio equipo de evaluación del gobierno francés (DITP), y la publicación es un resumen gubernamental, no un estudio revisado por pares. Le Monde Informatique, un medio independiente, cubre el lanzamiento pero no los resultados, por lo que ninguna de las cifras medidas está confirmada de forma independiente.
- Las encuestas abarcaron solo a probadores de los ministerios de finanzas y de justicia. La página de la DITP habla de seis ministerios piloto, y el PDF dice que las 10.000 licencias las desplegó la DINUM; los porcentajes se aplican a esos dos ministerios.
- Los encuestados no eran representativos: los funcionarios de las categorías A y A+ eran el 86 % de la muestra y el 35 % eran mandos. La mayoría de los probadores ya tenía cierta experiencia con la IA generativa.
- Las cifras de los grupos de discusión proceden de unos 30 voluntarios en un entorno experimental. El informe advierte de que no pueden generalizarse a todos los funcionarios.
- Las fuentes discrepan sobre la duración. La página de la DITP dice diez meses, el PDF dice que el experimento se desarrolló de diciembre de 2025 a junio de 2026, y el artículo del lanzamiento habla de ocho meses desde octubre de 2025. La fecha de despliegue usa el inicio de diciembre de 2025 indicado en el PDF de la evaluación.
- Le Monde Informatique nombra modelos de Mistral AI y la plataforma Albert, no una versión de modelo.
Fuentes
- « L'Assistant » IA : bilan de l'expérimentation menée auprès des agents
DITP (modernisation.gouv.fr) · 2026-06-16 · Nota de prensa · modernisation.gouv.fr
- Expérimentation de l'Assistant IA dans la fonction publique : évaluation pilote des usages, perceptions et impacts
DITP (modernisation.gouv.fr) · 2026-06 · Artículo de investigación · modernisation.gouv.fr
- L'État ouvre l'expérimentation de la GenAI à 10 000 agents
Le Monde Informatique · 2025-10-28 · Noticia · lemondeinformatique.fr
Resumido con nuestras propias palabras a partir de las fuentes anteriores. ¿Ha detectado un error? Consulte correcciones.