Traduit de l’original anglais. Les chiffres et les sources sont inchangés. Lire l’original en anglais
French State (DINUM and DITP)
L’État français teste son Assistant IA fondé sur Mistral auprès de 10 000 agents publics et mesure des synthèses plus rapides et de meilleure qualité
La direction du numérique DINUM a donné à 10 000 agents publics un assistant d’IA généraliste fondé sur des modèles de Mistral AI et hébergé sur un cloud souverain. La direction de la transformation publique, la DITP, l’a évalué par des enquêtes et des tâches chronométrées en groupes de discussion. 75 % des utilisateurs interrogés l’ont jugé utile, et les tâches chronométrées comme la notation en aveugle ont montré des gains.
Chiffres clés
Repris tels quels des sources. Copiez n’importe quel chiffre avec sa citation.
75 %
Testeurs interrogés des ministères de l’économie et des finances et de la justice qui jugent l’Assistant utile pour leur travail1
65 %
Mêmes testeurs qui le recommanderaient à un collègue1
56 %
Mêmes testeurs qui disent utiliser moins souvent des outils d’IA non souverains au travail grâce à l’Assistant1
de l’ordre de 12 %
Temps gagné sur les tâches de rédaction en groupes de discussion1
Ce que cela a demandé
Le problème
Les agents publics français utilisaient déjà des agents conversationnels publics pour rédiger et résumer, ce qui fait courir un risque de fuite de données. L’État voulait un outil sécurisé à lui pour les tâches quotidiennes, et des preuves de son utilité avant de l’ouvrir à tous les agents.
Ce qu’ils ont construit
L’Assistant IA est un assistant conversationnel généraliste exploité par la DINUM, la direction du numérique de l’État. Il repose sur des modèles de langage de Mistral AI, une entreprise française, sur la plateforme d’IA générative Albert de l’État, avec des données hébergées dans le cloud certifié SecNumCloud d’Outscale. Il prend en charge des tâches comme la rédaction de notes, la synthèse de rapports, la reformulation de textes, l’extraction d’informations et la traduction.
Comment ils s’y sont pris
La DINUM a déployé 10 000 licences pour des agents publics. L’article de lancement faisait état d’un coût d’infrastructure d’environ 300 000 euros, plus des licences de modèles, et d’une formation des utilisateurs. L’équipe de sciences comportementales de la DITP a ensuite évalué le pilote avec des chercheurs de LaborIA-Inria, de l’INSA Rennes et du CNRS. Elle a envoyé plusieurs enquêtes à des testeurs des ministères de l’économie et des finances et de la justice, mené une vingtaine d’entretiens et animé trois groupes de discussion en présentiel. Dans ces groupes, des volontaires ont réalisé deux tâches, une réponse à un courriel et la synthèse d’un document de six pages, une fois avec et une fois sans l’assistant.
Résultats
La DITP indique que 75 % des testeurs interrogés ont trouvé l’Assistant utile pour leur travail et que 65 % le recommanderaient. Par ailleurs, 56 % ont dit utiliser moins souvent des outils non souverains. Les groupes de discussion ont montré des gains de temps d’environ 12 % sur la rédaction et jusqu’à 16 % sur la synthèse de documents, avec une meilleure qualité à la notation en aveugle. Pour la tâche de synthèse, le temps moyen est passé de 33 à 28 minutes et les notes des correcteurs de 14,15 à 15,43 sur 20.
Ce qui a mal tourné
Tout n’était pas positif. Dans l’enquête, 57 % estimaient que d’autres outils d’IA générative répondent mieux à leurs besoins. Les principaux freins étaient le manque de confiance dans les réponses et le besoin de formation, et un responsable a dit qu’en général l’outil ne fait pas gagner de temps, car tout doit être validé.
Tous les chiffres publiés
| Indicateur | Chiffre | Citation |
|---|---|---|
| Testeurs interrogés des ministères de l’économie et des finances et de la justice qui jugent l’Assistant utile pour leur travail | 75 %1 | |
| Mêmes testeurs qui le recommanderaient à un collègue | 65 %1 | |
| Mêmes testeurs qui disent utiliser moins souvent des outils d’IA non souverains au travail grâce à l’Assistant | 56 %1 | |
| Temps gagné sur les tâches de rédaction en groupes de discussion | de l’ordre de 12 %1 | |
| Temps gagné sur les tâches de synthèse de documents en groupes de discussion | jusqu’à 16 %1 | |
| Tâche chronométrée de synthèse d’article en groupes de discussion d’environ 30 volontaires : temps moyen sans IA et avec IA | 33 min sans IA, 28 min avec IA (gain moyen de 5,4 min)2 | |
| Note en aveugle sur 20 pour la tâche de synthèse, sans IA et avec IA, attribuée par deux correcteurs indépendants | 14,15 sans IA, 15,43 avec IA2 |
Enseignements pour votre projet
Mesurez avec des tâches chronométrées, pas seulement des opinions. La DITP a associé des enquêtes à des groupes de discussion où les participants faisaient la même tâche avec et sans l’assistant, et des correcteurs indépendants ont noté les résultats.
Rapportez les signaux contrastés. Une majorité de testeurs interrogés jugeaient encore que d’autres outils d’IA générative répondaient mieux à leurs besoins, et les gains variaient selon les tâches.
Formez et ciblez par tâche. Les gains étaient plus importants pour la synthèse que pour la rédaction de courriels : commencez là où le bénéfice est le plus net.
Proposez un outil autorisé pour réduire les usages non autorisés. L’État a présenté l’assistant comme une alternative sécurisée aux agents conversationnels publics pour ses agents.
Réserves
- Les chiffres viennent de l’équipe d’évaluation du gouvernement français (DITP), et la publication est une synthèse gouvernementale, pas une étude évaluée par des pairs. Le Monde Informatique, un média indépendant, couvre le lancement mais pas les résultats : aucun des chiffres mesurés n’est donc confirmé de façon indépendante.
- Les enquêtes ne couvraient que des testeurs des ministères de l’économie et des finances et de la justice. La page de la DITP évoque six ministères pilotes, et le PDF indique que les 10 000 licences ont été déployées par la DINUM ; les pourcentages valent pour ces deux ministères.
- Les répondants n’étaient pas représentatifs : les agents de catégorie A et A+ formaient 86 % de l’échantillon et 35 % étaient des cadres encadrants. La plupart des testeurs avaient déjà une expérience de l’IA générative.
- Les chiffres des groupes de discussion proviennent d’environ 30 volontaires dans un cadre expérimental. Le rapport avertit qu’ils ne peuvent pas être généralisés à l’ensemble des agents publics.
- Les sources divergent sur la durée. La page de la DITP indique dix mois, le PDF indique que l’expérimentation a eu lieu de décembre 2025 à juin 2026, et l’article de lancement parle de huit mois à partir d’octobre 2025. La date de déploiement retenue est le début en décembre 2025 donné par le PDF d’évaluation.
- Le Monde Informatique nomme des modèles de Mistral AI et la plateforme Albert, pas une version de modèle.
Sources
- « L'Assistant » IA : bilan de l'expérimentation menée auprès des agents
DITP (modernisation.gouv.fr) · 2026-06-16 · Communiqué de presse · modernisation.gouv.fr
- Expérimentation de l'Assistant IA dans la fonction publique : évaluation pilote des usages, perceptions et impacts
DITP (modernisation.gouv.fr) · 2026-06 · Article de recherche · modernisation.gouv.fr
- L'État ouvre l'expérimentation de la GenAI à 10 000 agents
Le Monde Informatique · 2025-10-28 · Presse · lemondeinformatique.fr
Résumé dans nos propres mots à partir des sources ci-dessus. Une erreur ? Consultez les corrections.