Tradotto dall'originale inglese. Dati e fonti restano invariati. Leggi l'originale in inglese
French State (DINUM and DITP)
Lo Stato francese prova il suo Assistant IA basato su Mistral con 10.000 dipendenti pubblici e misura riassunti più rapidi e migliori
La direzione digitale francese DINUM ha dato a 10.000 dipendenti pubblici un assistente di IA generalista basato su modelli di Mistral AI e ospitato su un cloud sovrano. La direzione per la trasformazione pubblica, la DITP, lo ha valutato con sondaggi e compiti cronometrati in focus group. Il 75% degli utenti intervistati lo ha trovato utile, e i compiti cronometrati e la valutazione alla cieca hanno mostrato miglioramenti.
Dati chiave
Copiati esattamente dalle fonti. Copiate qualsiasi dato insieme alla sua citazione.
75%
Tester intervistati dei ministeri delle finanze e della giustizia che ritengono l'Assistant utile per il proprio lavoro1
65%
Gli stessi tester che lo consiglierebbero a un collega1
56%
Gli stessi tester che dicono di usare meno spesso strumenti di IA non sovrani al lavoro grazie all'Assistant1
dell'ordine del 12%
Tempo risparmiato nei compiti di scrittura nei focus group1
Il problema
I dipendenti pubblici francesi usavano già chatbot pubblici per scrivere e riassumere, il che comporta rischi di fuga di dati. Lo Stato voleva uno strumento sicuro proprio per le attività quotidiane, e prove della sua utilità prima di offrirlo a tutto il personale.
Cosa hanno costruito
L'Assistant IA è un assistente di chat generalista gestito dalla DINUM, la direzione digitale dello Stato. Funziona con modelli linguistici di Mistral AI, un'azienda francese, sulla piattaforma di IA generativa Albert dello Stato, con dati ospitati nel cloud certificato SecNumCloud di Outscale. Supporta attività come redigere note, riassumere rapporti, riformulare testi, estrarre informazioni e tradurre.
Come ci sono riusciti
La DINUM ha distribuito 10.000 licenze a dipendenti pubblici. L'articolo del lancio riferiva costi di infrastruttura di circa 300.000 euro più licenze dei modelli, e la formazione degli utenti. Il team di scienze comportamentali della DITP ha poi valutato il pilota con ricercatori di LaborIA-Inria, INSA Rennes e CNRS. Ha inviato diversi sondaggi a tester dei ministeri dell'economia e delle finanze e della giustizia, ha condotto circa 20 interviste e ha tenuto tre focus group in presenza. Nei focus group, i volontari hanno svolto due compiti, la risposta a un'e-mail e il riassunto di un documento di sei pagine, una volta con e una volta senza l'assistente.
Risultati
La DITP riferisce che il 75% dei tester intervistati ha trovato l'Assistant utile per il proprio lavoro e che il 65% lo consiglierebbe. Inoltre, il 56% ha detto di usare meno spesso strumenti non sovrani. I focus group hanno mostrato risparmi di tempo di circa il 12% nella scrittura e fino al 16% nella sintesi di documenti, con una qualità migliore nella valutazione alla cieca. Per il compito di sintesi, il tempo medio è sceso da 33 a 28 minuti e i punteggi dei valutatori sono saliti da 14,15 a 15,43 su 20.
Cosa è andato storto
Non tutto è stato positivo. Nel sondaggio, il 57% riteneva che altri strumenti di IA generativa rispondano meglio alle proprie esigenze. I principali freni sono stati la mancanza di fiducia nelle risposte e il bisogno di formazione, e un dirigente ha detto che in generale non fa risparmiare tempo perché tutto deve essere convalidato.
Tutti i dati dichiarati
| Indicatore | Dato | Citazione |
|---|---|---|
| Tester intervistati dei ministeri delle finanze e della giustizia che ritengono l'Assistant utile per il proprio lavoro | 75%1 | |
| Gli stessi tester che lo consiglierebbero a un collega | 65%1 | |
| Gli stessi tester che dicono di usare meno spesso strumenti di IA non sovrani al lavoro grazie all'Assistant | 56%1 | |
| Tempo risparmiato nei compiti di scrittura nei focus group | dell'ordine del 12%1 | |
| Tempo risparmiato nei compiti di sintesi di documenti nei focus group | fino al 16%1 | |
| Compito cronometrato di sintesi di un articolo in focus group di circa 30 volontari: tempo medio senza IA e con IA | 33 min senza IA, 28 min con IA (guadagno medio di 5,4 min)2 | |
| Punteggio alla cieca su 20 per il compito di sintesi, senza IA e con IA, di due valutatori indipendenti | 14,15 senza IA, 15,43 con IA2 |
Lezioni per il vostro progetto
Misurare con compiti cronometrati, non solo con opinioni. La DITP ha abbinato sondaggi a focus group in cui le persone svolgevano lo stesso compito con e senza l'assistente, e valutatori indipendenti hanno dato un punteggio ai risultati.
Riferire i segnali contrastanti. Una maggioranza dei tester intervistati riteneva comunque che altri strumenti di IA generativa rispondessero meglio alle proprie esigenze, e i risparmi variavano da compito a compito.
Formare e puntare per compito. I guadagni erano maggiori nel riassumere che nello scrivere e-mail, quindi partire dove il beneficio è più chiaro.
Offrire uno strumento autorizzato per ridurre l'uso non autorizzato. Lo Stato ha presentato l'assistente come un'alternativa sicura ai chatbot pubblici per il proprio personale.
Avvertenze
- Le cifre vengono dal team di valutazione del governo francese (DITP), e la pubblicazione è una sintesi governativa, non uno studio sottoposto a revisione tra pari. Le Monde Informatique, un media indipendente, copre il lancio ma non i risultati, quindi nessuna delle cifre misurate è confermata in modo indipendente.
- I sondaggi hanno riguardato solo tester dei ministeri delle finanze e della giustizia. La pagina della DITP parla di sei ministeri pilota, e il PDF dice che le 10.000 licenze sono state distribuite dalla DINUM; le percentuali valgono per quei due ministeri.
- Gli intervistati non erano rappresentativi: i dipendenti delle categorie A e A+ erano l'86% del campione e il 35% erano dirigenti. La maggior parte dei tester aveva già qualche esperienza di IA generativa.
- Le cifre dei focus group vengono da circa 30 volontari in un contesto sperimentale. Il rapporto avverte che non possono essere generalizzate a tutti i dipendenti pubblici.
- Le fonti non concordano sulla durata. La pagina della DITP dice dieci mesi, il PDF dice che l'esperimento si è svolto da dicembre 2025 a giugno 2026, e l'articolo del lancio parla di otto mesi a partire da ottobre 2025. La data di diffusione usa l'inizio di dicembre 2025 indicato nel PDF di valutazione.
- Le Monde Informatique nomina modelli di Mistral AI e la piattaforma Albert, non una versione del modello.
Fonti
- « L'Assistant » IA : bilan de l'expérimentation menée auprès des agents
DITP (modernisation.gouv.fr) · 2026-06-16 · Comunicato stampa · modernisation.gouv.fr
- Expérimentation de l'Assistant IA dans la fonction publique : évaluation pilote des usages, perceptions et impacts
DITP (modernisation.gouv.fr) · 2026-06 · Articolo di ricerca · modernisation.gouv.fr
- L'État ouvre l'expérimentation de la GenAI à 10 000 agents
Le Monde Informatique · 2025-10-28 · Notizia · lemondeinformatique.fr
Riassunto con parole nostre a partire dalle fonti sopra indicate. Avete notato un errore? Consultate le rettifiche.