Traducido del original en inglés. Las cifras y las fuentes no cambian. Leer el original en inglés
UK Government Digital Service
Prueba de asistentes de programación en el Gobierno británico: los usuarios estiman ahorrar 56 minutos al día, se acepta el 15,8 % del código sugerido
El Government Digital Service británico puso 2.500 licencias de asistentes de programación con IA a disposición de ingenieros de más de 50 organismos del sector público durante tres meses. Los encuestados estimaron que ahorraban 56 minutos por día laborable, pero la telemetría de GitHub Copilot mostró que solo se aceptó el 15,8 % de las líneas de código sugeridas.
Cifras clave
Copiadas literalmente de las fuentes. Copie cualquier cifra con su cita.
56
minutos
Tiempo medio ahorrado por día laborable, según la estimación de los participantes en una encuesta (424 respuestas de 31 departamentos)1
58 %
Encuestados que dijeron que no querrían volver a sus condiciones de trabajo anteriores a los asistentes1
15,8 %
Líneas de código sugeridas aceptadas, telemetría de GitHub Copilot1
Qué requirió
El problema
Los equipos de ingeniería del Gobierno construyen y mantienen el software que sostiene los servicios públicos. El Government Digital Service (GDS) quería saber si los asistentes de programación con IA comerciales harían más productivos a los ingenieros del sector público, ya que había poca investigación sobre el sector público.
Qué construyeron
El GDS llevó a cabo una prueba interministerial de dos asistentes de programación listos para usar: GitHub Copilot y Gemini Code Assist. Estas herramientas sugieren código mientras el ingeniero escribe, responden preguntas en una ventana de chat y ayudan a revisar código existente. Una revisión comercial interna de julio de 2024 las había considerado las opciones más maduras en ese momento.
Cómo lo hicieron
La prueba duró tres meses, de noviembre de 2024 a febrero de 2025. El GDS puso 2.500 licencias a disposición de más de 50 organizaciones y apoyó el despliegue, la implicación de los usuarios y la adopción. Recogió respuestas de encuestas al inicio, a mitad y al final, datos de uso del panel de GitHub Copilot, ocho entrevistas y casos de éxito. El análisis principal usó 424 respuestas de encuesta de 31 departamentos.
Resultados
Los participantes estimaron un ahorro medio de 56 minutos por día laborable, y la mayor parte procedía de crear código y de análisis. El 58 % de los encuestados preferiría no volver a trabajar sin la herramienta, y la satisfacción promedió 6,6 sobre 10.
Qué salió mal
Los datos de uso fueron menos favorables que la encuesta. Los usuarios de GitHub Copilot aceptaron solo el 15,8 % de las líneas de código sugeridas, algo que el informe califica de ligeramente inferior a los informes del sector, y solo el 39 % de los usuarios declaró haber confirmado código sugerido. La nota de prensa dice que el 15 % del código generado se usó sin ediciones. Faltó telemetría durante un mes, en algunas organizaciones las licencias se distribuyeron tarde, y el 8 % de los usuarios no vio un ahorro de tiempo significativo.
Qué replicar
Haga una prueba limitada en el tiempo con un equipo central que apoye la incorporación, y publique las limitaciones como hizo el GDS. Contraste lo que dicen los usuarios con lo que registran las herramientas, y evite dimensionar un caso de negocio solo con minutos autodeclarados.
Todas las cifras comunicadas
| Indicador | Cifra | Cita |
|---|---|---|
| Tiempo medio ahorrado por día laborable, según la estimación de los participantes en una encuesta (424 respuestas de 31 departamentos) | 56 minutos1 | |
| Encuestados que dijeron que no querrían volver a sus condiciones de trabajo anteriores a los asistentes | 58 %1 | |
| Puntuación media de satisfacción global | 6,6 sobre 101 | |
| Líneas de código sugeridas aceptadas, telemetría de GitHub Copilot | 15,8 %1 | |
| Usuarios que declararon haber confirmado código sugerido por el asistente | 39 %1 | |
| Usuarios que no notaron un ahorro de tiempo significativo | 8 %1 | |
| Código generado por IA usado sin ninguna edición (nota de prensa del Gobierno) | 15 %2 |
Lecciones para su proyecto
Mida el uso con datos del sistema además de encuestas. Los 56 minutos diarios de ahorro declarados convivieron con una tasa de aceptación medida del 15,8 % para el código sugerido.
Diga al personal cuánto durará el acceso. Según el informe, los usuarios que sabían que las licencias se retirarían tras la prueba pudieron no usar las herramientas a fondo.
Asegure un patrocinador en cada organización. La implicación dependió de patrocinadores locales, y algunas licencias llegaron a los usuarios solo después del primer mes.
Evite una ventana de prueba que incluya vacaciones. El mes central coincidió con las fiestas de fin de año, lo que redujo la disponibilidad de usuarios y equipos.
Mantenga a las personas como responsables del resultado. La guía del Gobierno pedía a los desarrolladores entender y asumir como propio cualquier código que produjera el asistente.
Salvedades
- El informe lo publicó el propio Government Digital Service. El ahorro de tiempo principal procede de estimaciones de los participantes en tramos de 10 minutos, no de trabajo medido.
- El informe señala que los ahorros entre tareas pueden solaparse y que los encuestados pudieron ser demasiado optimistas, por lo que los 56 minutos podrían estar sobrestimados.
- Faltan los datos de telemetría de GitHub Copilot del segundo mes de la prueba. No se informó de telemetría comparable para Gemini Code Assist.
- De 2.500 licencias, se asignaron 1.900; se canjearon 1.100 de las 1.600 licencias de GitHub Copilot y 173 de las 323 de Gemini Code Assist. La nota de prensa dice que participaron más de 1.000 desarrolladores.
- El propio informe indica que no se hizo seguimiento de las personas entre las encuestas inicial, intermedia y final, por lo que es difícil juzgar los cambios a lo largo del tiempo.
- El informe usa la cifra del 39 % dos veces: los hallazgos clave dicen que el 39 % de los usuarios declaró haber confirmado código sugerido; el cuerpo dice que el 39 % creía que su productividad caería si perdía el acceso. Aquí se usa la formulación de los hallazgos clave.
- El informe afirma que la prueba no influirá en futuras contrataciones. La nota de prensa nombra al DSIT como organizador de la prueba; el informe lo publica el GDS. La fecha de despliegue es el mes de inicio de la prueba.
Fuentes
- AI coding assistant trial: UK public sector findings report
Government Digital Service, GOV.UK · 2025-09-12 · Documento regulatorio · gov.uk
- Government coders using AI to each save 28 days a year and build more tech
GOV.UK (DSIT) · 2025-09-12 · Nota de prensa · gov.uk
Resumido con nuestras propias palabras a partir de las fuentes anteriores. ¿Ha detectado un error? Consulte correcciones.