Traduit de l’original anglais. Les chiffres et les sources sont inchangés. Lire l’original en anglais
UK Government Digital Service
Essai d’assistants de codage dans l’administration britannique : les utilisateurs estiment gagner 56 minutes par jour, 15,8 % du code suggéré accepté
Le Government Digital Service britannique a mis 2 500 licences d’assistants de codage par IA à la disposition d’ingénieurs de plus de 50 organismes du secteur public pendant trois mois. Les répondants à l’enquête estiment avoir gagné 56 minutes par jour ouvré, alors que la télémétrie de GitHub Copilot montre que seulement 15,8 % des lignes de code suggérées ont été acceptées.
Chiffres clés
Repris tels quels des sources. Copiez n’importe quel chiffre avec sa citation.
56
minutes
Temps moyen gagné par jour ouvré, selon l’estimation des participants à l’essai dans une enquête (424 réponses de 31 départements)1
58 %
Répondants qui ne voudraient pas revenir à leurs conditions de travail d’avant les assistants1
15,8 %
Lignes de code suggérées acceptées, télémétrie de GitHub Copilot1
Ce que cela a demandé
Le problème
Les équipes d’ingénierie de l’État construisent et maintiennent les logiciels qui font fonctionner les services publics. Le Government Digital Service (GDS) voulait savoir si des assistants de codage par IA du commerce rendraient les ingénieurs du secteur public plus productifs, car peu de recherches portaient sur ce secteur.
Ce qu’ils ont construit
Le GDS a mené un essai interministériel de deux assistants de codage prêts à l’emploi : GitHub Copilot et Gemini Code Assist. Ces outils suggèrent du code pendant que l’ingénieur le saisit, répondent à des questions dans une fenêtre de discussion et aident à relire du code existant. Un examen commercial interne de juillet 2024 les avait jugés les options les plus abouties à l’époque.
Comment ils s’y sont pris
L’essai a duré trois mois, de novembre 2024 à février 2025. Le GDS a mis 2 500 licences à disposition dans plus de 50 organisations et a soutenu le déploiement, la mobilisation des utilisateurs et l’adoption. Il a recueilli des réponses à des enquêtes en début, milieu et fin d’essai, des données d’usage du tableau de bord de GitHub Copilot, huit entretiens et des retours d’expérience. L’analyse principale s’appuie sur 424 réponses à l’enquête provenant de 31 départements.
Résultats
Les participants estiment avoir gagné en moyenne 56 minutes par jour ouvré, la plus grande part venant de la création de code et de l’analyse. Parmi les répondants, 58 % préféreraient ne pas revenir à un travail sans l’outil, et la satisfaction atteint en moyenne 6,6 sur 10.
Ce qui a mal tourné
Les données d’usage sont moins flatteuses que l’enquête. Les utilisateurs de GitHub Copilot n’ont accepté que 15,8 % des lignes de code suggérées, ce que le rapport juge légèrement inférieur aux études du secteur, et seuls 39 % des utilisateurs déclarent avoir validé du code suggéré. Le communiqué indique que 15 % du code généré a été utilisé sans modification. La télémétrie a manqué pendant un mois, les licences ont été distribuées tardivement dans certaines organisations, et 8 % des utilisateurs n’ont constaté aucun gain de temps significatif.
Ce qu’il faut retenir
Menez un essai limité dans le temps, avec une équipe centrale qui accompagne la prise en main, et publiez les limites comme l’a fait le GDS. Rapprochez ce que disent les utilisateurs de ce que les outils enregistrent, et évitez de dimensionner un dossier de rentabilité sur des minutes seulement déclarées.
Tous les chiffres publiés
| Indicateur | Chiffre | Citation |
|---|---|---|
| Temps moyen gagné par jour ouvré, selon l’estimation des participants à l’essai dans une enquête (424 réponses de 31 départements) | 56 minutes1 | |
| Répondants qui ne voudraient pas revenir à leurs conditions de travail d’avant les assistants | 58 %1 | |
| Note moyenne de satisfaction globale | 6,6 sur 101 | |
| Lignes de code suggérées acceptées, télémétrie de GitHub Copilot | 15,8 %1 | |
| Utilisateurs déclarant avoir validé du code suggéré par l’assistant | 39 %1 | |
| Utilisateurs ne signalant aucun gain de temps significatif | 8 %1 | |
| Code généré par l’IA utilisé sans aucune modification (communiqué du gouvernement) | 15 %2 |
Enseignements pour votre projet
Mesurez l’usage avec des données système, et pas seulement par des enquêtes. Les 56 minutes gagnées par jour, déclarées par les utilisateurs, côtoient un taux d’acceptation mesuré de 15,8 % pour le code suggéré.
Dites au personnel combien de temps durera l’accès. Selon le rapport, les utilisateurs qui savaient que les licences seraient retirées après l’essai ont pu se retenir d’utiliser pleinement les outils.
Obtenez un parrainage au sein de chaque organisation. La mobilisation dépendait de parrains locaux, et certaines licences ne sont parvenues aux utilisateurs qu’après le premier mois.
Évitez une période d’essai qui englobe des vacances. Le mois central tombait pendant les fêtes de fin d’année, ce qui a réduit la disponibilité des utilisateurs et des équipes.
Gardez les humains responsables du résultat. Les consignes du gouvernement demandaient aux développeurs de comprendre et d’assumer tout code produit par l’assistant.
Réserves
- Le rapport a été publié par le Government Digital Service lui-même. Le gain de temps principal provient d’estimations des participants par tranches de 10 minutes, et non d’un travail mesuré.
- Le rapport indique que les gains selon les tâches peuvent se recouper et que les répondants ont pu être trop optimistes : les 56 minutes pourraient donc être surévaluées.
- La télémétrie de GitHub Copilot manque pour le deuxième mois de l’essai. Aucune télémétrie comparable n’a été rapportée pour Gemini Code Assist.
- Sur 2 500 licences, 1 900 ont été attribuées ; 1 100 des 1 600 licences GitHub Copilot et 173 des 323 licences Gemini Code Assist ont été activées. Le communiqué indique que plus de 1 000 développeurs ont participé.
- Le rapport précise lui-même que les personnes n’ont pas été suivies entre les enquêtes de début, de milieu et de fin d’essai : il est donc difficile d’apprécier les évolutions dans le temps.
- Le rapport emploie deux fois le chiffre de 39 % : les principaux constats indiquent que 39 % des utilisateurs ont déclaré avoir validé du code suggéré ; le corps du texte indique que 39 % pensaient que leur productivité baisserait s’ils perdaient l’accès. La formulation des principaux constats est retenue ici.
- Le rapport indique que l’essai n’influencera pas les achats futurs. Le communiqué désigne le DSIT comme organisateur de l’essai ; le rapport est publié par le GDS. La date de déploiement est le mois de début de l’essai.
Sources
- AI coding assistant trial: UK public sector findings report
Government Digital Service, GOV.UK · 2025-09-12 · Document réglementaire · gov.uk
- Government coders using AI to each save 28 days a year and build more tech
GOV.UK (DSIT) · 2025-09-12 · Communiqué de presse · gov.uk
Résumé dans nos propres mots à partir des sources ci-dessus. Une erreur ? Consultez les corrections.