Übersetzt aus dem englischen Original. Zahlen und Quellen sind unverändert. Englisches Original lesen
Air Canada
Air Canada haftet für falsche Auskunft seines Website-Chatbots zu Trauerfall-Tarifen
Im Februar 2024 verpflichtete ein Tribunal in British Columbia Air Canada, einen Passagier zu entschädigen, nachdem der Chatbot der Website falsch zu Trauerfall-Tarifen beraten hatte. Das Tribunal wies das Argument der Airline zurück, der Chatbot sei für seine Aussagen selbst verantwortlich.
Kennzahlen
Wortgetreu aus den Quellen übernommen. Kopieren Sie jede Zahl mit ihrer Quellenangabe.
Was es erforderte
Kosten, Teamgröße und Zeitplan wurden in den Quellen nicht veröffentlicht.
Das Problem
Air Canada setzte auf seiner Website einen Chatbot ein, der Kundenfragen beantwortet. Im November 2022 fragte der Passagier Jake Moffatt nach einem Trauerfall in der Familie beim Buchen von Flügen nach Trauerfall-Tarifen.
Was sie gebaut haben
Einen Kundenchatbot auf der Website. Die Quellen beschreiben weder seine Funktionsweise noch das verwendete Modell.
Wie sie vorgegangen sind
Der Chatbot sagte Herrn Moffatt, er könne den Trauerfall-Tarif nach der Reise beantragen. Die Richtlinie der Airline erlaubte das nicht. Der Begriff „Trauerfall-Tarife“ im Chat verlinkte auf eine Seite, die die Richtlinie darlegte. Das Tribunal sah keinen Grund, warum ein Kunde wissen sollte, dass ein Teil der Website richtig und ein anderer falsch war. Er buchte die Flüge, und die Erstattung wurde ihm dann verweigert. Ein Vertreter von Air Canada räumte später ein, der Chatbot habe irreführende Formulierungen verwendet.
Was schiefgelaufen ist
Air Canada argumentierte, die Airline hafte nicht für das, was ihr Chatbot sage, und deutete an, der Chatbot sei eine eigene Einheit. Tribunal-Mitglied Christopher Rivers nannte das ein bemerkenswertes Vorbringen und entschied, der Chatbot sei Teil der Website der Airline. Er stellte fest, dass Air Canada eine Sorgfaltspflicht hatte, nicht mit angemessener Sorgfalt für einen korrekten Chatbot gesorgt hatte und dass Herr Moffatt sich zu Recht darauf verlassen hatte. Die Airline berief sich zudem auf ihren Tarif, legte den Vertrag aber nicht vor.
Ergebnisse
Die Entscheidung erging am 14. Februar 2024. Das Tribunal sprach 650,88 $ Schadenersatz wegen fahrlässiger Falschdarstellung zu, dazu Zinsen und die Erstattung der Verfahrensgebühren. Law360 Canada nennt eine Gesamtsumme von 812,02 $. Das Urteil wird vielfach als Warnung zitiert, dass Unternehmen für ihre Chatbots einstehen müssen.
Erkenntnisse für Ihr Projekt
Ein Unternehmen haftet für das, was sein Chatbot sagt. Das Tribunal sah keinen Unterschied, ob eine Information von einer statischen Seite oder von einem Chatbot stammt.
Verlassen Sie sich nicht darauf, dass ein Link zur Richtlinienseite als Sicherheitsnetz dient. Das Tribunal sah keinen Grund, warum ein Kunde einen Teil der Website gegen einen anderen prüfen sollte.
Bewahren Sie Chatprotokolle sowie den genauen Wortlaut von Richtlinien und Verträgen auf. Air Canada legte den Vertrag, auf den sie sich berief, nicht vor, sodass das Tribunal dessen Bedingungen nicht berücksichtigen konnte. Auch zum Preis des Tickets legte die Airline keine Belege vor, und das Tribunal zog daraus einen für sie nachteiligen Schluss.
Testen Sie Antworten zu heiklen Richtlinien wie Erstattungen vor dem Start und nach jeder Änderung der Richtlinie.
Einschränkungen
- Die Entscheidung des Tribunals selbst (Moffatt v. Air Canada, 2024 BCCRT 149) ließ sich für diesen Eintrag nicht öffnen. Die Angaben stammen aus unabhängigen Berichten der Rechtspresse und aus Rechtsanalysen, das Originaldokument wurde also nicht direkt gelesen.
- Modell, Anbieter und Aufbau des Chatbots sind nicht offengelegt. Das Muster-Etikett Retrieval ist für einen Antwortbot auf einer Website die nächstliegende Zuordnung, kein bestätigter Aufbau.
- Keine Quelle nennt den Starttermin des Chatbots. Das angegebene Datum ist der Zeitpunkt, zu dem der Passagier ihn nutzte (November 2022).
- Der Streitwert war klein. Bedeutsam ist der Haftungsgrundsatz, und die Entscheidung eines Tribunals für kleine Streitwerte bindet andere Gerichte nicht.
Quellen
- Court rejects Air Canada's 'remarkable' denial of liability regarding misinformation by its chatbot
Law360 Canada · 2024-02-16 · Nachrichten · law360.ca
- A Legal Analysis of the Air Canada A.I. Chatbot Decision
Travel Market Report · 2024-02-22 · Nachrichten · travelmarketreport.com
In eigenen Worten aus den oben genannten Quellen zusammengefasst. Einen Fehler entdeckt? Siehe Korrekturen.