Die Superior Court of Quebec testet neun KI-Agenten mit 22 Richtern; die meisten wollen sie behalten

Das Problem

Die Richter am erstinstanzlichen Gericht von Québec bearbeiten jedes Jahr Tausende Zivil-, Familien-, Handels- und Strafsachen, und ein großer Teil der Arbeit vor einer Entscheidung besteht aus Lesen, Redigieren und Nachschlagen. Einige Richter nutzten bereits auf eigene Faust KI-Werkzeuge, ohne institutionellen Rahmen. Das Gericht entschied sich für einen beaufsichtigten Test, statt diese Nutzung ungesteuert zu lassen.

Was sie gebaut haben

Neun getrennte KI-Agenten in Microsoft Teams, gebaut mit Microsoft Copilot Studio. Einer redigiert und formuliert Texte um, einer übersetzt zwischen Französisch und Englisch, vier durchsuchen das Zivilgesetzbuch, die Zivilprozessordnung, das Strafgesetzbuch und das Insolvenzrecht, einer prüft juristische Zitate, einer leistet IT-Support und einer deckt ein internes Nachschlagewerk zum Familienrecht ab. Die Agenten durften weder Urteile schreiben noch das Recht auslegen.

Wie sie vorgegangen sind

Zweiundzwanzig freiwillige Richter, ausgewählt, um die Mischung des Gerichts nach Regionen, Falltypen und Technikaffinität abzubilden, nahmen vom 8. Dezember 2025 bis zum 16. März 2026 teil. Sie wurden in drei Gruppen mit gestaffeltem Zugang aufgeteilt. Die Agenten liefen in der Microsoft-365-Umgebung des Justizministeriums von Québec. Die Richter fütterten jeden Agenten von Hand mit Auszügen, die Gespräche waren zwischen den Nutzern privat, und die Agenten konnten nicht im Web surfen. Die Richter trafen sich wöchentlich, um Einsatzzwecke auszutauschen und sich über KI-Risiken zu informieren. Das Gericht maß die Ergebnisse mit drei Umfragen, Plattform-Nutzungsdaten und 90 synthetischen Testfragen.

Ergebnisse

Die Agenten verzeichneten 893 Sitzungen, davon 479 mit dem Schreibassistenten, den alle antwortenden Richter nutzten. Laut Gericht erreichten die Entwurfs- und Übersetzungsagenten bei seinen Testfragen 9,3 bis 9,8 von 10, die Rechercheagenten zwischen 7,8 und 9,0. In der Abschlussumfrage wollten 89 % die Werkzeuge weiter nutzen, und 84 % sagten, KI passe zu ihrer Rolle. Das Gericht berichtet, kein Richter habe angegeben, dass KI eine Entscheidung beeinflusst habe. Es will die meistgenutzten Agenten behalten, KI-Expertise im Haus aufbauen und einen breiteren Einsatz prüfen.

Was schiefgelaufen ist

Der Test des Gerichts fand im Zitier-Agenten einen erfundenen Vornamen eines Autors, der bei dieser Frage 0 von 10 erzielte. Ein Microsoft-Update des zugrunde liegenden Modells verzögerte den Start um mehrere Wochen und zwang das Team, alle Agenten neu zu testen. Richter, denen der Zugang mittendrin entzogen wurde, berichteten von einer deutlich schlechteren Erfahrung als jene, die ihn behielten. Das Gericht konnte außerdem nicht garantieren, dass die Daten in Kanada blieben, und teilte dies den Teilnehmenden mit.