La Corte superiore del Québec sperimenta nove agenti di IA con 22 giudici; la maggior parte vuole tenerli

Il problema

I giudici del tribunale di primo grado del Québec trattano ogni anno migliaia di cause civili, di famiglia, commerciali e penali, e gran parte del lavoro che precede una decisione consiste nel leggere, redigere e cercare riferimenti. Alcuni giudici usavano già strumenti di IA per conto proprio, senza alcun quadro istituzionale. La Corte ha scelto di condurre una prova supervisionata invece di lasciare quell’uso privo di gestione.

Cosa hanno costruito

Nove agenti di IA distinti dentro Microsoft Teams, realizzati con Microsoft Copilot Studio. Uno redige e riformula testi, uno traduce tra francese e inglese, quattro cercano nel Codice civile, nel Codice di procedura civile, nel Codice penale e nel diritto fallimentare, uno controlla le citazioni giuridiche, uno offre supporto informatico e uno copre un riferimento interno di diritto di famiglia. Agli agenti non era consentito scrivere sentenze né interpretare la legge.

Come ci sono riusciti

Ventidue giudici volontari, scelti per rispecchiare la varietà di regioni, tipi di cause e dimestichezza con la tecnologia della Corte, hanno partecipato dall’8 dicembre 2025 al 16 marzo 2026. Sono stati divisi in tre gruppi con accesso scaglionato. Gli agenti funzionavano nell’ambiente Microsoft 365 del Ministero della Giustizia del Québec. I giudici fornivano a mano gli estratti a ciascun agente, le conversazioni erano private tra gli utenti e gli agenti non potevano navigare sul web. I giudici si incontravano ogni settimana per condividere gli usi e imparare i rischi dell’IA. La Corte ha misurato i risultati con tre sondaggi, i dati d’uso della piattaforma e 90 domande di prova sintetiche.

Risultati

Gli agenti hanno registrato 893 sessioni, 479 delle quali sull’assistente di scrittura, che ogni giudice rispondente ha usato. Secondo la Corte, gli agenti di redazione e traduzione hanno ottenuto da 9,3 a 9,8 su 10 nelle sue domande di prova, e gli agenti di ricerca giuridica tra 7,8 e 9,0. Nel sondaggio finale l’89% voleva continuare a usare gli strumenti e l’84% ha detto che l’IA era adatta al proprio ruolo. La Corte riferisce che nessun giudice ha dichiarato che l’IA abbia influenzato una decisione. La Corte afferma che manterrà gli agenti più usati, svilupperà competenze interne di IA e valuterà un’estensione più ampia.

Cosa è andato storto

Il test della Corte ha trovato un nome di battesimo d’autore inventato nell’agente delle citazioni, che su quella domanda ha ottenuto 0 su 10. Un aggiornamento di Microsoft al modello sottostante ha ritardato il lancio di diverse settimane e ha costretto il team a ripetere i test di tutti gli agenti. I giudici a cui l’accesso è stato ritirato a metà percorso hanno riferito un’esperienza nettamente peggiore rispetto a quelli che lo hanno mantenuto. La Corte non ha inoltre potuto garantire che i dati restassero in Canada, e lo ha comunicato ai partecipanti.