Traducido del original en inglés. Las cifras y las fuentes no cambian. Leer el original en inglés
Superior Court of Quebec
El Tribunal Superior de Quebec prueba nueve agentes de IA con 22 jueces; la mayoría quiere conservarlos
Entre diciembre de 2025 y marzo de 2026, la Cour supérieure du Québec (Tribunal Superior de Quebec) puso nueve agentes de IA especializados a disposición de 22 jueces voluntarios para trabajos preparatorios como la edición, la traducción y la búsqueda de artículos legales. Según el informe del propio tribunal, la mayoría de los jueces quiere conservar las herramientas, con límites entre los que figura la necesidad de comprobar cada respuesta.
Cifras clave
Copiadas literalmente de las fuentes. Copie cualquier cifra con su cita.
22
jueces (11,17 %)
Jueces voluntarios del piloto y su proporción dentro de la plantilla judicial del tribunal2
893
Total de sesiones de uso en los nueve agentes1
479
Sesiones en el asistente de redacción, el agente más usado1
89 %
Jueces de la encuesta final (respondieron 19 de 22) que quieren seguir usando estas herramientas1
El problema
Los jueces del tribunal de primera instancia de Quebec tramitan cada año miles de causas civiles, de familia, mercantiles y penales, y gran parte del trabajo previo a una decisión consiste en leer, editar y buscar referencias. Algunos jueces ya usaban herramientas de IA por su cuenta, sin ningún marco institucional. El tribunal optó por realizar una prueba supervisada en lugar de dejar ese uso sin gestionar.
Qué construyeron
Nueve agentes de IA independientes dentro de Microsoft Teams, creados con Microsoft Copilot Studio. Uno edita y reformula textos, otro traduce entre francés e inglés, cuatro buscan en el Código Civil, el Código de Procedimiento Civil, el Código Penal y el derecho concursal, otro comprueba citas jurídicas, otro ofrece soporte informático y otro cubre una referencia interna de derecho de familia. Los agentes no tenían permitido redactar sentencias ni interpretar la ley.
Cómo lo hicieron
Veintidós jueces voluntarios, elegidos para reflejar la mezcla de regiones, tipos de causa y soltura con la tecnología del tribunal, participaron del 8 de diciembre de 2025 al 16 de marzo de 2026. Se dividieron en tres grupos con acceso escalonado. Los agentes funcionaban en el entorno Microsoft 365 del Ministerio de Justicia de Quebec. Los jueces daban a cada agente extractos a mano, las conversaciones eran privadas entre usuarios y los agentes no podían navegar por la web. Los jueces se reunían cada semana para compartir usos y aprender sobre los riesgos de la IA. El tribunal midió los resultados con tres encuestas, datos de uso de la plataforma y 90 preguntas de prueba sintéticas.
Resultados
Los agentes registraron 893 sesiones, 479 de ellas en el asistente de redacción, que usaron todos los jueces que respondieron. Según el tribunal, los agentes de redacción y traducción obtuvieron de 9,3 a 9,8 sobre 10 en sus preguntas de prueba, y los de investigación jurídica entre 7,8 y 9,0. En la encuesta final, el 89 % quería seguir usando las herramientas y el 84 % dijo que la IA encajaba con su función. El tribunal informa de que ningún juez dijo que la IA influyera en una decisión. Según el tribunal, mantendrá los agentes más usados, desarrollará experiencia propia en IA y estudiará un despliegue más amplio.
Qué salió mal
La prueba del tribunal encontró un nombre de pila de autor inventado en el agente de citas, que obtuvo 0 sobre 10 en esa pregunta. Una actualización de Microsoft del modelo subyacente retrasó el lanzamiento varias semanas y obligó al equipo a volver a probar todos los agentes. Los jueces a quienes se retiró el acceso a mitad del piloto describieron una experiencia claramente peor que quienes lo conservaron. El tribunal tampoco pudo garantizar que los datos permanecieran en Canadá, y así se lo comunicó a los participantes.
Todas las cifras comunicadas
| Indicador | Cifra | Cita |
|---|---|---|
| Jueces voluntarios del piloto y su proporción dentro de la plantilla judicial del tribunal | 22 jueces (11,17 %)2 | |
| Total de sesiones de uso en los nueve agentes | 8931 | |
| Sesiones en el asistente de redacción, el agente más usado | 4791 | |
| Jueces de la encuesta final (respondieron 19 de 22) que quieren seguir usando estas herramientas | 89 %1 | |
| Encuestados de la encuesta final que dicen que la IA es compatible con su función judicial | 84 %1 | |
| Encuestados de la encuesta final que recomiendan un despliegue más amplio | 63 %1 | |
| Puntuaciones de calidad del tribunal para los agentes de redacción y traducción, a partir de 90 preguntas de prueba sintéticas | 9,3 a 9,8 sobre 101 |
Lecciones para su proyecto
Construya varios agentes acotados en lugar de una herramienta general. El tribunal dio a cada agente una sola tarea, como la traducción o un código legal, para controlar lo que cada uno podía y no podía hacer.
Mantenga los datos del personal fuera de la herramienta desde el diseño. Los jueces pegaban extractos a mano y los agentes no podían navegar por la web ni ver por sí solos los expedientes del tribunal.
Organice sesiones semanales en las que los usuarios compartan consejos y aprendan sobre los riesgos de la IA. El tribunal afirma que los nuevos usos más útiles, como transcribir notas manuscritas escaneadas, surgieron allí.
Planifique el mantenimiento. Una actualización de la plataforma sobre el modelo subyacente obligó al equipo a volver a probar cada agente, y el tribunal pide contar con capacidades de IA propias y dedicadas.
Mantenga la regla de comprobar cada respuesta. La propia prueba del tribunal encontró un nombre de autor inventado en el agente de citas, así que la verificación sigue en manos del usuario.
Salvedades
- Todas las cifras proceden del informe y del resumen del tribunal (abril de 2026). El tribunal los redactó sobre su propio piloto y ninguna parte independiente los ha auditado. El medio especializado Droit-inc repite las cifras del tribunal.
- Los resultados de la encuesta se apoyan en 19 respuestas de 22 voluntarios, que eligieron participar. El propio tribunal señala que esto limita hasta qué punto pueden generalizarse los resultados.
- El informe del tribunal nombra el modelo que hay bajo Microsoft Copilot como GPT-4.0, actualizado a GPT-4.1 al comienzo del piloto. No dice exactamente qué modelo usó cada agente.
- El informe completo indica además que el 68 % (13 de 19) recomienda continuar el proyecto sin reservas, una pregunta distinta del 89 % que quiere seguir usando las herramientas. El informe también menciona 90 días en una sección de limitaciones, frente a 98 días en otras partes.
- El piloto no permitía redactar sentencias ni interpretar la ley, por lo que ningún resultado se aplica a esos usos.
- El sitio del tribunal bloqueaba las descargas automatizadas. Los dos documentos del tribunal se leyeron a partir de copias de web.archive.org, que llevan la misma fecha de abril de 2026.
Fuentes
- Projet pilote d'intelligence artificielle: Sommaire des résultats
Cour supérieure du Québec · 2026-04 · Documento regulatorio · coursuperieureduquebec.ca
- Rapport du projet pilote IA
Cour supérieure du Québec · 2026-04 · Documento regulatorio · coursuperieureduquebec.ca
- Les juges de la Cour supérieure conquis par l'IA
Droit-inc · 2026-05-26 · Noticia · droit-inc.com
Resumido con nuestras propias palabras a partir de las fuentes anteriores. ¿Ha detectado un error? Consulte correcciones.