Übersetzt aus dem englischen Original. Zahlen und Quellen sind unverändert. Englisches Original lesen
Oak National Academy
Oak National Academys Unterrichtsassistent Aila spart Grundschullehrkräften in einer randomisierten Studie etwa 49 Minuten pro Woche
In einer zehnwöchigen randomisierten Studie des NFER für die Education Endowment Foundation verbrachten englische Grundschullehrkräfte, die Oak National Academys KI-Unterrichtsassistenten Aila nutzten, etwa 2,5 Stunden pro Woche mit der Unterrichtsvorbereitung, gegenüber 3,3 Stunden in einer Vergleichsgruppe. Die Qualität der Materialien war nicht schlechter, doch die Lehrkräfte nutzten Aila nur für etwa 7 % der Stunden.
Kennzahlen
Wortgetreu aus den Quellen übernommen. Kopieren Sie jede Zahl mit ihrer Quellenangabe.
rund 2,5 Stunden pro Woche
Wöchentlicher Zeitaufwand für die Vorbereitung von Unterricht und Materialien bei Lehrkräften der Aila-Gruppe (zehnwöchige Studie, Herbsttrimester 2025)1
3,3
Stunden pro Woche
Wöchentlicher Zeitaufwand für die Vorbereitung von Unterricht und Materialien bei Lehrkräften der Vergleichsgruppe ohne Aila1
0,8
Stunden (oder 48,6 Minuten) pro Woche
Durchschnittliche wöchentliche Ersparnis der Aila-Gruppe gegenüber der Gruppe ohne Aila1
76 %
Zeitaufwand der Aila-Gruppe als Anteil am Zeitaufwand der Gruppe ohne Aila1
Was es erforderte
Das Problem
Grundschullehrkräfte in England verbringen viele Stunden pro Woche mit der Unterrichtsplanung und der Erstellung von Materialien. Fast alle Lehrkräfte in der Studie empfanden die Unterrichtsplanung als belastend und meinten, sie koste zu viel Zeit. Oak National Academy ist eine öffentliche Einrichtung, die kostenlose Lehrplanmaterialien bereitstellt, und wollte wissen, ob ihr KI-Unterrichtsassistent diesen Aufwand wirklich senkt, ohne die Qualität zu mindern.
Was sie gebaut haben
Aila ist Oaks KI-Unterrichtsassistent. Eine Lehrkraft gibt ein Unterrichtsziel vor, und Aila entwirft lehrplangerechte Unterrichtsmaterialien auf Grundlage von Oaks eigenen Inhalten. Er startete 2024 als Beta und ist nach dem Anlegen eines Oak-Kontos kostenlos nutzbar. Die Quellen sagen nicht, welches Modell er während der Studie verwendete.
Wie sie vorgegangen sind
Die Education Endowment Foundation bat das NFER, eine schulweise randomisierte kontrollierte Studie durchzuführen. Die Schulen wurden zufällig zugewiesen. Die Aila-Gruppe wurde ermutigt, das Werkzeug im Herbst 2025 zehn Wochen lang zu nutzen, die Vergleichsgruppe wurde gebeten, es nicht zu nutzen. Beide Gruppen durften andere KI-Werkzeuge verwenden. Insgesamt nahmen 464 Lehrkräfte der Key Stage 2 (Klassen 3 bis 6) aus 108 Schulen teil. Unabhängige Gutachter prüften die von den Lehrkräften erstellten Materialien.
Ergebnisse
Lehrkräfte der Aila-Gruppe verbrachten rund 2,5 Stunden pro Woche mit der Vorbereitung von Unterricht und Materialien, gegenüber 3,3 Stunden in der Vergleichsgruppe, eine Ersparnis von 0,8 Stunden (oder 48,6 Minuten) pro Woche. Das NFER stellte fest, dass die Qualität der Materialien der Aila-Gruppe nicht schlechter war als die der Vergleichsgruppe. Die EEF vergab dem Befund laut EdTech Innovation Hub eine hohe Sicherheitsbewertung.
Die Nutzung war gering. Im Durchschnitt unterstützte Aila 7 % der Stunden, doch 81 % der Aila-Gruppe probierten es mindestens einmal aus. Lehrkräfte, die es mehr nutzten, sparten mehr Zeit, und der Nutzen war bei neueren Lehrkräften und bei solchen, die in einem Fach weniger sicher sind, am größten.
Was Sie übernehmen können
Führen Sie eine unabhängige Studie mit einer echten Vergleichsgruppe durch und berichten Sie das Ergebnis auch dann, wenn es unter den eigenen Schätzungen liegt, wie Oak es getan hat. Erfassen Sie, wie oft das Werkzeug genutzt wird, nicht nur die Ersparnis, und richten Sie es auf die Aufgaben und Lehrkräfte aus, bei denen es am meisten hilft.
Alle berichteten Zahlen
| Messgröße | Wert | Quellenangabe |
|---|---|---|
| Wöchentlicher Zeitaufwand für die Vorbereitung von Unterricht und Materialien bei Lehrkräften der Aila-Gruppe (zehnwöchige Studie, Herbsttrimester 2025) | rund 2,5 Stunden pro Woche1 | |
| Wöchentlicher Zeitaufwand für die Vorbereitung von Unterricht und Materialien bei Lehrkräften der Vergleichsgruppe ohne Aila | 3,3 Stunden pro Woche1 | |
| Durchschnittliche wöchentliche Ersparnis der Aila-Gruppe gegenüber der Gruppe ohne Aila | 0,8 Stunden (oder 48,6 Minuten) pro Woche1 | |
| Zeitaufwand der Aila-Gruppe als Anteil am Zeitaufwand der Gruppe ohne Aila | 76 %1 | |
| Durchschnittlicher Anteil der Stunden, für die Aila genutzt wurde, wobei die Nutzung über die zehn Wochen abnahm | 7 % der Stunden1 | |
| Anteil der Lehrkräfte der Aila-Gruppe, die es mindestens einmal nutzten | 81 %3 |
Erkenntnisse für Ihr Projekt
Testen Sie mit einer Kontrollgruppe, bevor Sie skalieren. Oak sagt, die eigenen früheren Umfragen hätten größere Einsparungen nahegelegt als die Studie fand; selbstberichtete Gewinne können den Effekt also überschätzen.
Messen Sie die Nutzung ebenso wie die Ergebnisse. Es wurde Zeit gespart, obwohl Aila nur einen kleinen Teil der Stunden unterstützte, und die Nutzung ging über die zehn Wochen zurück.
Gestalten Sie für die Arbeit, die Menschen ohnehin tun. Die Lehrkräfte wollten meist vorhandenes Material anpassen, während Aila für die Planung von Grund auf gebaut war; Oak verlagert seine KI nun in seine bestehenden Unterrichtsseiten.
Richten Sie das Werkzeug an die Menschen, die am meisten profitieren. Neuere Lehrkräfte und solche, die in einem Fach unsicherer sind, sparten am meisten Zeit.
Einschränkungen
- Die Studie wurde von der EEF in Auftrag gegeben und vom NFER durchgeführt, die die Ergebnisse beschreiben. Oak, der Hersteller des Werkzeugs, veröffentlichte eine eigene Zusammenfassung. Die Berichtsseiten der EEF lieferten beim Öffnen eine Zugriffssperre; die Zahlen wurden deshalb der Zusammenfassungsseite des NFER, dem Blog von Oak und einem Bericht der Fachpresse entnommen.
- Beide Gruppen durften andere KI-Werkzeuge wie ChatGPT oder Microsoft Copilot nutzen. Die Studie vergleicht Lehrkräfte, die zur Nutzung von Aila ermutigt wurden, mit Lehrkräften, die gebeten wurden, es nicht zu nutzen.
- Die Ansichten der Lehrkräfte waren gemischt: ETIH berichtet, dass weniger als jede fünfte sagte, Aila habe ihren Unterricht oder ihre Planung spürbar verändert, und dass viele andere KI-Werkzeuge bevorzugten. Das NFER merkt an, dass die Ergebnisse oft vor der Nutzung angepasst werden mussten.
- Die Quellen nennen das während der Studie verwendete Modell nicht. Ein Oak-Blogbeitrag vom 17. Dezember 2024 sagte, Aila nutze damals GPT-4o von OpenAI und Oak könne das Modell wechseln; das Studienmodell kann daher abweichen.
- Aila startete laut ETIH 2024 als Beta, daher ist als Einsatzdatum nur 2024 angegeben. Die Studie lief im Herbst 2025. ETIH ist auf den 7. Oktober 2026 datiert, die Seiten des NFER und von Oak auf den 6. Oktober 2026.
- Oak sagt, Aila habe sich seit der Studie verändert. Die Ergebnisse beschreiben die Version vom Herbst 2025. Aila ist kostenlos nutzbar, und keine der Quellen nennt Kosten.
Quellen
- Lesson planning using AI lesson assistant, Aila - A Teacher Choices Trial
NFER (for the Education Endowment Foundation) · 2026-10-06 · Forschungsarbeit · nfer.ac.uk
- You're likely already using AI. Here's where we fit in
Oak National Academy · 2026-10-06 · Unternehmensblog · thenational.academy
- Oak's Aila saves primary teachers 49 minutes a week on lesson planning, EEF trial finds
EdTech Innovation Hub · 2026-10-07 · Nachrichten · edtechinnovationhub.com
- Understanding the 'Ai' in Aila
Oak National Academy · 2024-12-17 · Unternehmensblog · thenational.academy
In eigenen Worten aus den oben genannten Quellen zusammengefasst. Einen Fehler entdeckt? Siehe Korrekturen.