Przetłumaczono z angielskiego oryginału. Liczby i źródła pozostają bez zmian. Przeczytaj angielski oryginał
Oak National Academy
Asystent lekcji Aila z Oak National Academy oszczędza nauczycielom szkół podstawowych około 49 minut tygodniowo w badaniu randomizowanym
W dziesięciotygodniowym badaniu randomizowanym przeprowadzonym przez NFER dla Education Endowment Foundation angielscy nauczyciele szkół podstawowych, którzy korzystali z Aila, asystenta AI do lekcji z Oak National Academy, spędzali na przygotowaniu lekcji około 2,5 godziny tygodniowo, wobec 3,3 godziny w grupie porównawczej. Jakość materiałów nie była gorsza, ale nauczyciele używali Aila tylko przy około 7 % lekcji.
Kluczowe liczby
Przepisane dokładnie ze źródeł. Skopiuj każdą liczbę wraz z przypisem.
około 2,5 godziny tygodniowo
Tygodniowy czas poświęcany na przygotowanie lekcji i materiałów przez nauczycieli z grupy Aila (badanie dziesięciotygodniowe, trymestr jesienny 2025)1
3,3
godziny tygodniowo
Tygodniowy czas poświęcany na przygotowanie lekcji i materiałów przez nauczycieli z grupy porównawczej bez Aila1
0,8
godziny (czyli 48,6 minuty) tygodniowo
Średnia tygodniowa oszczędność grupy Aila w porównaniu z grupą bez Aila1
76 %
Czas poświęcany przez grupę Aila jako odsetek czasu poświęcanego przez grupę bez Aila1
Ile to kosztowało
Problem
Nauczyciele szkół podstawowych w Anglii spędzają wiele godzin tygodniowo na planowaniu lekcji i tworzeniu materiałów. Prawie wszyscy nauczyciele w badaniu uważali planowanie lekcji za stresujące i czuli, że zajmuje zbyt wiele czasu. Oak National Academy to podmiot publiczny, który udostępnia bezpłatne materiały programowe, i chciał sprawdzić, czy jego asystent lekcji oparty na AI naprawdę zmniejsza to obciążenie bez szkody dla jakości.
Co zbudowano
Aila to asystent lekcji Oak oparty na AI. Nauczyciel podaje cel lekcji, a Aila przygotowuje zgodne z programem materiały lekcyjne oparte na własnych treściach Oak. Uruchomiono go w wersji beta w 2024, a po założeniu konta Oak jest bezpłatny. Źródła nie podają, jakiego modelu używał w badaniu.
Jak to zrobiono
Education Endowment Foundation poprosiła NFER o przeprowadzenie badania kontrolowanego z randomizacją na poziomie szkół. Szkoły przydzielono losowo. Grupę Aila zachęcano do korzystania z narzędzia przez dziesięć tygodni jesienią 2025, a grupę porównawczą poproszono, by go nie używała. Obie grupy mogły korzystać z innych narzędzi AI. W sumie wzięło udział 464 nauczycieli Key Stage 2 (klasy 3 do 6) ze 108 szkół. Niezależni oceniający przeanalizowali materiały przygotowane przez nauczycieli.
Wyniki
Nauczyciele z grupy Aila spędzali około 2,5 godziny tygodniowo na przygotowaniu lekcji i materiałów, wobec 3,3 godziny w grupie porównawczej, co daje oszczędność 0,8 godziny (czyli 48,6 minuty) tygodniowo. NFER stwierdził, że jakość materiałów grupy Aila nie była gorsza niż w grupie porównawczej. Według EdTech Innovation Hub EEF przyznała temu ustaleniu wysoką ocenę pewności.
Użycie było niewielkie. Średnio Aila wspierał 7 % lekcji, choć 81 % grupy Aila wypróbowało go przynajmniej raz. Nauczyciele, którzy używali go częściej, oszczędzali więcej czasu, a korzyść była największa dla nauczycieli z krótszym stażem i tych mniej pewnych swojej wiedzy z danego przedmiotu.
Co warto powtórzyć
Przeprowadźcie niezależne badanie z prawdziwą grupą porównawczą i publikujcie wynik, nawet gdy jest niższy od waszych własnych szacunków, jak zrobił to Oak. Śledźcie, jak często narzędzie jest używane, a nie tylko oszczędności, i skupcie je na zadaniach i nauczycielach, którym pomaga najbardziej.
Wszystkie zgłoszone liczby
| Miara | Liczba | Przypis |
|---|---|---|
| Tygodniowy czas poświęcany na przygotowanie lekcji i materiałów przez nauczycieli z grupy Aila (badanie dziesięciotygodniowe, trymestr jesienny 2025) | około 2,5 godziny tygodniowo1 | |
| Tygodniowy czas poświęcany na przygotowanie lekcji i materiałów przez nauczycieli z grupy porównawczej bez Aila | 3,3 godziny tygodniowo1 | |
| Średnia tygodniowa oszczędność grupy Aila w porównaniu z grupą bez Aila | 0,8 godziny (czyli 48,6 minuty) tygodniowo1 | |
| Czas poświęcany przez grupę Aila jako odsetek czasu poświęcanego przez grupę bez Aila | 76 %1 | |
| Średni odsetek lekcji, przy których użyto Aila, przy czym użycie malało w ciągu dziesięciu tygodni | 7 % lekcji1 | |
| Odsetek nauczycieli z grupy Aila, którzy użyli go przynajmniej raz | 81 %3 |
Wnioski dla Twojego projektu
Testujcie z grupą kontrolną, zanim zaczniecie skalować. Oak mówi, że jego wcześniejsze ankiety sugerowały większe oszczędności, niż wykazało badanie, więc deklarowane przez użytkowników korzyści mogą zawyżać efekt.
Mierzcie użycie, a nie tylko wyniki. Czas zaoszczędzono, choć Aila wspierał tylko niewielką część lekcji, a użycie malało w ciągu dziesięciu tygodni.
Projektujcie pod pracę, którą ludzie już wykonują. Nauczyciele chcieli głównie adaptować istniejące materiały, a Aila zbudowano do planowania od zera; Oak przenosi teraz swoją AI do istniejących stron lekcji.
Kierujcie narzędzie do tych, którzy zyskują najwięcej. Najwięcej czasu zaoszczędzili nauczyciele z krótszym stażem oraz ci mniej pewni swojej wiedzy z danego przedmiotu.
Zastrzeżenia
- Badanie zlecił EEF, a przeprowadził NFER, i to one opisują wyniki. Oak, twórca narzędzia, opublikował własne podsumowanie. Strony raportu EEF zwróciły po otwarciu blokadę dostępu, więc liczby odczytano ze strony podsumowania NFER, bloga Oak i doniesienia prasy branżowej.
- Obie grupy mogły korzystać z innych narzędzi AI, takich jak ChatGPT czy Microsoft Copilot. Badanie porównuje nauczycieli zachęcanych do używania Aila z nauczycielami, których poproszono, by go nie używali.
- Opinie nauczycieli były podzielone: ETIH podaje, że mniej niż jedna piąta nauczycieli uznała, że Aila w istotny sposób zmienił ich nauczanie lub planowanie, a wielu wolało inne narzędzia AI. NFER zauważa, że wyniki często trzeba było dostosować przed użyciem.
- Źródła nie podają modelu użytego w badaniu. Wpis na blogu Oak z 17 grudnia 2024 mówił, że Aila używał wtedy GPT-4o od OpenAI i że Oak może zmienić model, więc model z badania może być inny.
- Według ETIH Aila uruchomiono w wersji beta w 2024, więc jako datę wdrożenia podano tylko 2024. Badanie trwało jesienią 2025. ETIH jest datowany na 7 października 2026, a strony NFER i Oak na 6 października 2026.
- Oak mówi, że Aila zmienił się od czasu badania. Wyniki opisują wersję z jesieni 2025. Aila jest bezpłatny, a żadne ze źródeł nie podaje kosztu.
Źródła
- Lesson planning using AI lesson assistant, Aila - A Teacher Choices Trial
NFER (for the Education Endowment Foundation) · 2026-10-06 · Publikacja naukowa · nfer.ac.uk
- You're likely already using AI. Here's where we fit in
Oak National Academy · 2026-10-06 · Blog firmowy · thenational.academy
- Oak's Aila saves primary teachers 49 minutes a week on lesson planning, EEF trial finds
EdTech Innovation Hub · 2026-10-07 · Wiadomości · edtechinnovationhub.com
- Understanding the 'Ai' in Aila
Oak National Academy · 2024-12-17 · Blog firmowy · thenational.academy
Streszczone własnymi słowami na podstawie powyższych źródeł. Zauważyłeś błąd? Zobacz sprostowania.