Traducido del original en inglés. Las cifras y las fuentes no cambian. Leer el original en inglés
Oak National Academy
El asistente de clases Aila de Oak National Academy ahorra al profesorado de primaria unos 49 minutos a la semana en un ensayo aleatorizado
En un ensayo aleatorizado de diez semanas dirigido por el NFER para la Education Endowment Foundation, el profesorado de primaria inglés que usó Aila, el asistente de IA para preparar clases de Oak National Academy, dedicó unas 2,5 horas semanales a preparar clases, frente a 3,3 horas de un grupo de comparación. La calidad de los recursos no fue peor, pero el profesorado usó Aila solo en torno al 7 % de las clases.
Cifras clave
Copiadas literalmente de las fuentes. Copie cualquier cifra con su cita.
en torno a 2,5 horas semanales
Tiempo semanal dedicado a preparar clases y recursos por el profesorado del grupo Aila (ensayo de diez semanas, trimestre de otoño de 2025)1
3,3
horas semanales
Tiempo semanal dedicado a preparar clases y recursos por el profesorado del grupo de comparación sin Aila1
76 %
Tiempo dedicado por el grupo Aila como proporción del tiempo dedicado por el grupo sin Aila1
Qué requirió
El problema
El profesorado de primaria en Inglaterra dedica muchas horas semanales a planificar clases y preparar recursos. Casi todos los docentes del ensayo consideraban estresante la planificación de clases y sentían que les quitaba demasiado tiempo. Oak National Academy es un organismo público que ofrece recursos curriculares gratuitos, y quería saber si su asistente de IA para preparar clases reduce realmente esa carga sin perjudicar la calidad.
Qué construyeron
Aila es el asistente de IA de Oak para preparar clases. El docente indica un objetivo de la clase y Aila redacta materiales alineados con el currículo, basados en el propio contenido de Oak. Se lanzó en beta en 2024 y es de uso gratuito tras crear una cuenta de Oak. Las fuentes no dicen qué modelo usaba durante el ensayo.
Cómo lo hicieron
La Education Endowment Foundation pidió al NFER que realizara un ensayo controlado aleatorizado por centros. Los centros se asignaron al azar. Se animó al grupo Aila a usar la herramienta durante diez semanas en otoño de 2025, y al grupo de comparación se le pidió que no la usara. Ambos grupos podían usar otras herramientas de IA. En total participaron 464 docentes de Key Stage 2 (cursos 3 a 6) de 108 centros. Evaluadores independientes revisaron los recursos que produjo el profesorado.
Resultados
El profesorado del grupo Aila dedicó en torno a 2,5 horas semanales a preparar clases y recursos, frente a 3,3 horas del grupo de comparación, un ahorro de 0,8 horas (o 48,6 minutos) semanales. El NFER halló que la calidad de los recursos del grupo Aila no era peor que la del grupo de comparación. La EEF otorgó al hallazgo una calificación alta de seguridad, según EdTech Innovation Hub.
El uso fue escaso. De media, Aila apoyó el 7 % de las clases, aunque el 81 % del grupo Aila lo probó al menos una vez. El profesorado que lo usó más ahorró más tiempo, y el beneficio fue mayor para el profesorado más nuevo y para quienes se sentían menos seguros en una materia.
Qué replicar
Realice un ensayo independiente con un grupo de comparación real y publique el resultado aunque sea inferior a sus propias estimaciones, como hizo Oak. Registre con qué frecuencia se usa la herramienta, no solo los ahorros, y céntrela en las tareas y el profesorado en los que más ayuda.
Todas las cifras comunicadas
| Indicador | Cifra | Cita |
|---|---|---|
| Tiempo semanal dedicado a preparar clases y recursos por el profesorado del grupo Aila (ensayo de diez semanas, trimestre de otoño de 2025) | en torno a 2,5 horas semanales1 | |
| Tiempo semanal dedicado a preparar clases y recursos por el profesorado del grupo de comparación sin Aila | 3,3 horas semanales1 | |
| Ahorro semanal medio del grupo Aila frente al grupo sin Aila | 0,8 horas (o 48,6 minutos) semanales1 | |
| Tiempo dedicado por el grupo Aila como proporción del tiempo dedicado por el grupo sin Aila | 76 %1 | |
| Proporción media de clases para las que se usó Aila, con un uso que fue decayendo a lo largo de las diez semanas | 7 % de las clases1 | |
| Proporción del profesorado del grupo Aila que lo usó al menos una vez | 81 %3 |
Lecciones para su proyecto
Pruebe con un grupo de control antes de escalar. Oak dice que sus propias encuestas anteriores sugerían ahorros mayores que los del ensayo, por lo que las mejoras declaradas por los propios usuarios pueden exagerar el efecto.
Mida el uso además de los resultados. Se ahorró tiempo aunque Aila apoyó solo una pequeña parte de las clases, y el uso cayó a lo largo de las diez semanas.
Diseñe para el trabajo que la gente ya hace. El profesorado quería sobre todo adaptar material existente, mientras que Aila se creó para planificar desde cero, y Oak está trasladando ahora su IA a sus páginas de clases existentes.
Dirija la herramienta a quienes más se benefician. El profesorado más nuevo y quienes se sentían menos seguros en una materia ahorraron más tiempo.
Salvedades
- El ensayo fue encargado por la EEF y realizado por el NFER, que describen los resultados. Oak, el fabricante de la herramienta, publicó su propio resumen. Las páginas del informe de la EEF devolvieron un bloqueo de acceso al abrirlas, así que las cifras se leyeron en la página de resumen del NFER, en el blog de Oak y en una noticia de prensa especializada.
- Ambos grupos podían usar otras herramientas de IA como ChatGPT o Microsoft Copilot. El ensayo compara al profesorado animado a usar Aila con el profesorado al que se pidió no usarlo.
- Las opiniones del profesorado fueron dispares: ETIH informa de que menos de uno de cada cinco dijo que Aila hubiera cambiado de forma significativa su enseñanza o planificación, y de que muchos preferían otras herramientas de IA. El NFER señala que los resultados a menudo debían adaptarse antes de usarse.
- Las fuentes no nombran el modelo usado durante el ensayo. Una entrada del blog de Oak fechada el 17 de diciembre de 2024 decía que Aila usaba entonces GPT-4o de OpenAI y que Oak podía cambiar de modelo, por lo que el modelo del ensayo puede ser distinto.
- Según ETIH, Aila se lanzó en beta en 2024, por lo que la fecha de despliegue figura solo como 2024. El ensayo se realizó en otoño de 2025. ETIH está fechado el 7 de octubre de 2026 y las páginas del NFER y de Oak el 6 de octubre de 2026.
- Oak dice que Aila ha cambiado desde el ensayo. Los resultados describen la versión del otoño de 2025. Aila es de uso gratuito y ninguna de las fuentes da un coste.
Fuentes
- Lesson planning using AI lesson assistant, Aila - A Teacher Choices Trial
NFER (for the Education Endowment Foundation) · 2026-10-06 · Artículo de investigación · nfer.ac.uk
- You're likely already using AI. Here's where we fit in
Oak National Academy · 2026-10-06 · Blog corporativo · thenational.academy
- Oak's Aila saves primary teachers 49 minutes a week on lesson planning, EEF trial finds
EdTech Innovation Hub · 2026-10-07 · Noticia · edtechinnovationhub.com
- Understanding the 'Ai' in Aila
Oak National Academy · 2024-12-17 · Blog corporativo · thenational.academy
Resumido con nuestras propias palabras a partir de las fuentes anteriores. ¿Ha detectado un error? Consulte correcciones.